再発した悪性脳腫瘍の患者に対して癌細胞だけを狙い撃ちしてウイルスを送り込み、そのウイルスが、癌細胞内で増殖し、がん細胞のみを破壊して癌細胞を死滅させる手法を開発した。ここで、思ったことは二つある。

ひとつは、その破壊された残骸は、そのまま放置されたままになるのか？それとも、人体の浄化作用で自然処理されるのだろうか？などと、その後始末が気になった。もうひとつは、過去の思い出である。

小学生の頃(約50年前)、学習雑誌の付録の小冊子にSF的なストーリーの話が付いていて、その内容は、風邪を治す飲み物の話であった。その飲み物には、風邪の病原菌を別の菌で退治する話だったと記憶している。風邪という病気は、ウイルスが原因であるということが一般の人に知られるようになったのは、まだつい最近のことのように新しいことである。

大学在学中に、父が若くして癌で亡くなっているので、その当時、その小冊子の話を思い出し、ふと、ウイルスで癌を退治することは出来ないのだろうか？などと思ったことはある。しかし、それも、今から約40年近く前のことであるから、SF的な想いではあったが、いつかは科学が発達してその日が来るに違いないと信じていた。

それが、うまくいくか否かは別として、そうした試みがやれる段階まで来たと言うことは、素晴らしい科学の発達と言わねばならない。問題は、うまく、悪性腫瘍を破壊でき、かつ、他の正常細胞に損傷或いは悪影響をもたらさないか？のところだと思うが、失敗のリスクも想定されるので、このままだと助かる見込みのない患者に対してのみ今回、臨床試験されるようである。

科学は、本来、理論に対して実験を行い、その理論の普遍性を実証することで、現代、急速にもっとも活気ある学問として発達してきた。その科学の中でも物理理論とは違って、理論通りに実験がうまくいかないことが多いのが、この医学だと思う。それは、やはり人体構成の複雑さ、そして、様々な他の微生物との関わりとそれにまつわる化学的要素をも綜合して取り組む必要があることなどからして、未知のファクターが多すぎて想定外の出来事に遭遇するからであろう。

しかし、それでも、日本の医学は、たゆまずに進歩し続けてきた。その結果として、日本人の高齢化社会を生み出している。これで、癌も克服してしまえば、もっと平均寿命が延びて、男子でも平均寿命が８０歳をこえるだろう。そして、強い女性は、９０歳ぐらいになるかもしれない。

そうなった時、今度は、痴呆症というべきか認知症というべきか、そうした病気が今度は次第に蔓延して、高齢患者の精神は何処かに行ってしまって、身体だけが現世を浮遊してしまうような当たり前の社会になってしまうかもしれない。

そこで、医学は、そうした老齢者の病に対して今も研究しているとは思うが、その益々の対応に迫られる。そして、果たして医学の発達が人の幸せを保障するものであるのか？は、ここまで来ると疑問となってくる。そんなにまで人びとに医学が尽くすことで、結果的には、年金問題や食糧問題に大きな影響を及ぼすことにならないだろうか？

ひょっとすると、近未来において法律の制定により７０歳以上は、たとえ如何なる病気であっても延命につながる治療は、医療保険の対象外となるかもしれない。そのときは、非人道的ではあるが貧富の差が生死の分かれ目となるかもしれない。

医学の極度な発達がもたらすことは、言い換えると、科学の極度な発達がもたらすものは、『人間の生命』 とそれを支える 『人間の社会』 との均衡を如何にすべきか？という課題の発見であろう。それは、理性的人間が人間らしく生きるということの難しさでもある。

by  大藪光政

また、そうした検査結果を画像にして、瞬時に伝送することで、大病院みたいに多くの医師が診察をしているところでは、カルテと一緒に、リアルタイムで医師の手元に届く。大病院でのそうした検査システムではかなりオートメーション化されていて、昨今は、最後の支払いまでクレジット決済がOKとなっている。

もちろん、検査は医師ではなく、各専門の検査技術士で行われるが、これとは別に、丁寧な？病院ではカウンセラーの担当までついている。白内障の治療を例にとると、最初は眼の視力検査から始まって、様々な検査の後、医師の診察と、そしてまた、必要に応じて目の精密検査が行われる。

そして、手術に関するカウンセラーとして、若い女性が親切に手術に関する注意事項とか、本人の希望とかで、相談にのってくれる。しかし、ここで、様々な素晴らしい医療検査機器を目の当たりにしていた患者は、「医学とは、科学なのだ！」ということが錯覚であること気付き始める。

若い女性のカウンセラーは、「白内障術後の焦点距離の選択は、どれを希望されますか？」と聞いて来る。すると、患者は、「現在、右目(-1.25)と、左目(-5.5)との度数差が大きいが、あなたが、言われるように、手術をする左目に対して挿入レンズで補正して遠くに合わせた場合、うまく右目とバランスがとれますか？」と、質問すると、「遠くは良く見えると思いますが、その代わり、遠視があるので、近くはメガネを掛けないと見難いです。」と、若干違った答えが返ってくる。

そこで患者がまた質問する。「いや、めがねを掛けることに関しては、とくに問題にしていないが、挿入レンズでそんなに度数を合わせて、あとでメガネの調整はうまくいきますか？」と聞き返す。「それは、大丈夫ですが・・・裸眼で、近くが良く見えるのと、遠くが良く見えるのとではどちらがよろしいですか？」と、挿入レンズの選択だけを迫る。

つまり、挿入レンズで、遠、中、近の選択だけを求められるのだ。一般的に、室内では眼鏡を掛けずにおられるので中距離が便利なようだが、遠くを見る必要がある車の運転、或いは、近距離の読書においては、メガネの遠近両方の眼鏡が必要になる。

そこでやっかいなのが、右目と左目との度数差があって白内障の手術が、片目だけの場合、選択で悩むことになる。将来的にもうひとつの目も、いずれ白内障になる恐れがあるから、将来もう一つの目を手術することを考えれば、最終的に両方遠方が見えるようにしたほうがベストであると言われる。

すると、将来を見越して初回の片目の度数を0までにもどすことがベストということになるが、果たして、そうした場合、もう片方の目より良く見えることになり・・・バランス上違和感が起きないか？という心配が起こる。そんな心配を言うと、「それなら、度数を0に補正するコンタクトレンズで体感してください」と答えてくれる。

ところが、患者はこう質問する。「白内障だから、今、コンタクトをつけて度数を補正しても、目が良く見えないから・・・意味がないのでは？」と、聞く。「ああそうですねえ・・・でも、感じだけでもつかんでもらえれば・・・如何ですか？」と答える。

すると、「これだけ、科学的に検査されているはずですから、挿入レンズは、この度数で大丈夫と何故言えないのですか？」と患者は食い込む。すると、「いや～、やはり患者さんによってこればかりは、やってみないと・・・こちらから、こうとは、言い切れないところがあります。」と、かわされる。

こうした会話が、今度はコンタクトレンズによる仮想体験をサポートする担当者と患者間でも、似たような押し問答が繰り返される。つまり、理想の挿入レンズの度数の意思決定は、カウンセラー担当でもなく、医師でもなく、結局、患者にゆだねられている。これは何故だろう？聞くところによると、一度、挿入した眼内レンズを再度入れ替えることは、余程のことがない限り行わないとのことである。(リスクが大きいのと再手術は好ましくないとのこと)

それならば、科学技術の粋を集めた検査を行っておきながら、もっとも大切な最終的な度数の設定を患者の意思にゆだねるというのは変な話である。つまり、ファージなところです。

「やってみなければ、わからないことがある。だから、責任は取れない。」ということです。とすれば、やはり、医学は必ずしも、患者のすべてを把握できていないと云うことですね。「だいたい過去の手術の実績でうまくいくと思うが、失敗例もある。だからかならずしも100％保証できるとはいかない。」と、逃げ道を作っておく必要がある。だから、手術に失敗しても、余程の過失がない限り、手術料を返金することはまずない。これは、病院の立場から弁護すると、「患者の主観で、治療の結果をとやかく言われてはたまらない。」ということでしょう。

東洋医学を西洋医学の医師が、嫌うところは、鍼やお灸などの治療に当たって、治癒に対する科学的根拠がないことをあげる・・・言い方を変えれば、科学的な立証がないことをいう。科学的根拠とは、すなわち、定量的、定性的な分析によるその効果をいう。ところが、西洋医学においても、そうしたことが、曖昧なところが多々ある。

薬にしても、白内障の進行を抑える薬として、近所の眼科院でカリーユニという点眼液を処方して永らく治療していたが、手術をする大病院では、その薬を処方していないと言う。理由は、学会で有効性がないと発表されたからだと言う。では、効きもしない薬を何故、他院では処方するのか？

医師に言わせれば、個体としての患者がすべて違うので、進行を止めるのに効果があったか否かの判定がとれないというのである。それならば、定量的な判定が出せていないことになり、何故薬として承認されたのか？疑問である。家庭電化製品を修理に出して直してもらう時、消費者の主観なんぞとは関係なく、一方的に修理して元にもどって帰ってくる。

もし、直っていなければ、お金なんぞ払わなくても、相手はそれに対して別に反論はしない。すなわち当たり前のことである。ところが、医学としての医療行為の場合は、科学的なようであってそうとは限らない領域と、患者と病院側との主観と客観がかなり絡み合って、すんなりとはいかないところがある。どちらかというと治療する側に分がある。患者はどちらかというと弱い立場にある。

だから、『大藪医者』にはかからないことが賢明である。科学的な思考を持った小生は、名前柄、医師にならなくて良かったとつくづく思う。

by   大藪光政